10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... Plakalı aracına davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on üç (13) gün serviste kaldığını; davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma aracının on üç (13) gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, 08.05.2022 günü davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın davacı firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı aracına dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak çarptığını, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını; kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (% 100 ) kusurlu olduğu ve davacı firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğunun kayıtlara geçtiğini, somut olayda diğer davalı ... Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin araç maliki olup işleten sıfatına haiz olduğundan aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, bahse konu kaza sonucu müvekkili firmanın kiralık aracının hasar gördüğünü, hasar gören aracın trafiğe çıkmaya uygun hale getirilmesi için tamir, onarım, parça değişimi, boyama vb. İşlemler için servise götürüldüğünü, serviste kaldığı süre boyunca aracın kullanılamadığını, davalının kusuru nedeniyle on üç (13) gün onarım ve tamir için serviste bekleyen ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir aracı müşterisine tahsis eden ve bu süre zarfında ikame edilen aracını kiraya veremeyen müvekkil firmanın kazanç kaybına (kira geliri) uğradığın, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davalarının kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BEDEL ARTIRIM: Davacı vekili 02/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; taraflarınca başlangıçta 300,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.450,00 TL'ye artırarak toplam 10.750,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davalı şirkete ait araç sürücüsü ...'un akan trafikte aracıyla birlikte nizami ve kurallara uygun bir şekilde sevk ve idare halinde iken davacı tarafa ait araç sürücüsünün kendi şeridinde seyir halinde ve sapağa doğru yaklaşmakta olduğu sırada arada neredeyse hiç takip mesafesi bırakmayacak şekilde bir anda sağa doğru şerit değiştirmeye çalışıp müvekkili şirkete ait aracın bulunduğu şeride girmesi ve şerit ihlali yaparken de davalı müvekkili şirkete ait aracın kör noktasında kalması nedeniyle çarpışması neticesinde vuku bulduğunu, somut olayda davacı tarafın kusurlu hareketlerinin kazanın oluşumuna zemin hazırladığını, kazanın oluşumda tam kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, davalı tarafa atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre belirlenen kusur durumlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle doğmuş olabilecek her türlü zarardan dolayı sorumluluğun davacı tarafa ait olduğunu, kusur incelemesine yönelik bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, kesinlikle davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının iddiasının değerlendirileceği düşünüldüğünde, davalının şayet bir kusuru olduğu kabul edilecekse bile ancak kusuru oranında zarardan sorumlu olacağını, davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının kusuru bulunduğu ve kusuru oranında sorumlu olacağı düşünülecek olsa bil, davacı tarafın zarara ilişkin iddiasını somut hiçbir belge ve delille ispatlayamadığını, aracın aldığı hasar ve serviste kaldığı sürenin belirsiz olduğunu, servisteki yoğunluk, parça tedarik sürecindeki aksaklıklar vb. nedenlerin makul süre hesabında dikkate alınmayacağının yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğunu, bir kazanç kaybı bedeli hesaplaması yapılacaksa bu tutarın somut ve net verilerle tespiti gerektiğini, bu kapsamda davacının ticari defterleri, belgeler, faturalar ve vergi kayıtları getirtilmeli, makul tamir süresi tespit edilmeli, daha sonra aracın bu süre içinde getireceği net kazanç (somut olaydakiyle aynı nitelikteki bir aracın en hesaplı günlük kiralama bedeli) yakıt, amortisman vs. gibi yapılması zorunlu giderler düşülmek suretiyle bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden Hasar, Kaza Tespit Tutanağı ve Eksper Rapor bilgisi, davaya konu araçların tescil bilgileri, ... A.Ş.'den hasar dosyası evrakları, İstanbul Ticaret Odasından davaya konu aracın günlük kira bedeline ilişkin bilgisi dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya kusur hasar zarar uzmanı ve sigorta / aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 09/11/2024 tarihli raporda; dava dışı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Maliki Olduğu ...Plakalı Araç Sürücüsü Diğer Davalı ...’un 08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... A.Ş.’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in; 08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı için reel süreç değerlendirmesi yapıldığında, en fazla 10 (on) işgünlük onarım süresinin kadri maruf olacağı, 10 (on) işgünlük kazanç kaybının kaza tarihi 08.05.2022 itibariyle 10.750,00TL (KDV Dahil) olduğu, dosya kapsamında, dava konusu ... plakalı aracın uzun süreli aylık ne kadar süre ile kiralandığına dair dosya kapsamına davacı tarafından fatura ve/veya Sözleşme Bedeli sunulmamış olduğundan, tarafımızca Reel Kazanç Kaybının hesaplanamadığını; İşbu durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı ...’un ...plakalı aracın kaza tarihindeki sürücüsü olması nedeniyle ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 6098 Sayılı TBK.49. maddesine göre diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ...plakalı aracın kaza tarihindeki maliki olduğundan, ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 2918 sayılı KTK 85. Maddesi VE TBK 61 maddesine göre sorumlu olduğu, kazanç kaybı(ikame araç bedeli) zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamına girmemesi nedeniyle belirlenen zarar tutarından bu yönde indirimi gereken bir husus bulunmadığı, kazaya neden olan aracın kullanım şekli ticari olup, temerrüdün 08.05.2022 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı, nihai takdirin Mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.

Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle uyuşmazlığın tacirler arası haksız fiilden kaynaklanmakta olup zararın aynı olaydan kaynaklanması nedeniyle esasının haksız fiil - tazminat sorumluluk hallerine dayalı bulunduğu, davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla TTK 4-5 mad. uyarınca görev itirazının reddine, alacak miktarının (kusur oranı tespiti, hasar tespiti, oranım süresi, kira kaybı vs) bilirkişi incelemesini gerektirdiği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasına engel bir durum olmadığı değerlendirildiğinden bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı vekili talep artırım dilekçesine karşı zamanaşımı def'i ileri sürmüş ise de; belirsiz alacak davasında davacı, bir defalık ıslah yetkisini (m.176/2) kullanmadan, dava konusu yaptığı miktarı artırabilir ve bir defalık ıslah yetkisini başka konuda kullanabilir ayrıca belirsiz alacak davasının açılmasının sonuçlarından biri de zamanaşımının kesilmesi olduğu dolayısıyla davanın açılması ile zamanaşımının kesildiği keza zamanaşımı definin kaza tarihi(08.05.2022), zararın öğrenilme tarihi, arabuluculuk başvuru tarihi(28.11.2022) ile dava tarihi tarihi arasındaki süreyle KTK 109 md.,

TBK 154-156. Maddesi hükmü dikkate alınarak tazmin talebinin süresinde yapıldığının tespitiyle ayrıca davalı tarafça cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'i ileri sürülmediği (HMK 141-319 maddesi) dikkate alınarak davalının bu yönden beyanına itibar edilmemiştir. 6098 sayılı TBK‘nın 49 uncu maddesinin birinci fıkrası;“Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü amir olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.

Somut olayda, sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... istikametinde Haliç bağlantı kavşağı öncesinde aracının ön sağ köşe kısımları ile aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan ve Haliç bağlantı yoluna sağ tarafa dönüş yapmak isteyen sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka sol köşe kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bilirkişilerden aldırılan rapor ile dava dışı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Maliki Olduğu ...Plakalı Araç Sürücüsü Diğer Davalı ...’un 08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... A.Ş.’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in; 08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı için reel süreç değerlendirmesi yapıldığında, en fazla 10 (on) işgünlük onarım süresinin kadri maruf olacağı, Türkiye Merkez Bankası Enflasyon verileri ve dosya kapsamında alınan emsal kira bedeli verileri dikkate alınarak 10 (on) işgünlük kazanç kaybının kaza tarihi 08.05.2022 itibariyle 10.750,00TL (KDV Dahil) olduğu, davalı ...’un ...plakalı aracın kaza tarihindeki sürücüsü olması nedeniyle ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 6098 Sayılı TBK.49. maddesine göre diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ...plakalı aracın kaza tarihindeki maliki olduğundan, ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 2918 sayılı KTK 85. Maddesi ve TBK 61 maddesine göre sorumlu olduğu, kazanç kaybı(ikame araç bedeli) zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamına girmemesi nedeniyle belirlenen zarar tutarından bu yönde indirimi gereken bir husus bulunmadığı, kazaya neden olan aracın kullanım şekli ticari olup, temerrüdün 08.05.2022 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davacının davasının kabulü ile, 08.02.2022 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için hesaplanan 10.750,00-TL (KDV DAHİL) kazanç kaybı alacağın olay tarihi 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ ile, 08.02.2022 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için hesaplanan 10.750,00-TL (KDV DAHİL) kazanç kaybı alacağın olay tarihi 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2.Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 734,33-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 178,46-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 555,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 178,46-TL Tamamlama Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 534,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.713,21TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

6.Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin, davalı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.13/01/2025 Katip ...