10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bakırköy 14.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Savunma hakkının kısıtlandığına,

2.Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair herhangi bir somut delilin mevcut olmadığına,

3.Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve bu suç nedeniyle sanık hakkında HAGB, erteleme gibi seçenek yaptırımlara çevrilmesine,

4.Alt sınırdan orantısız bir şekilde uzaklaşıldığına,

5.Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

6.İstinaf ilamının gerekçesiz olduğuna,

7.Adli arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,

8.Hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

9.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

10.Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan işlem yapılmasına, aksi kanaat hasıl olması durumunda sanık hakkında cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı aşamada verdiği beyanlarla suçun ortaya çıkmış olmasını sağlaması dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanmasını,

11.Olay ve istihbari bilgi tutanağında imzası bulunan tutanak düzenleyicisi polis memurlarının tanık sıfatıyla beyanlarının alınması gerektiğine, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2024 tarihinde karar verildi.