7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davada taraf olmayan ancak karar başlığında davacı olarak gösterilen hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 47 ve 695 parsel sayılı sırasıyla 7500 m², 20.000 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mehkemece davanın reddine, taşınmazların davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davada taraf olmayan ancak karar başlığında davacı olarak gösterilen hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden hazine dava konusu 47 ve 695 parsel sayılı taşınmazların tespitine askı ilan süresi içerisinde devletin hüküm ve tasarruf altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek itiraz etmiş, kadastro komisyonunca itirazların reddi ile taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Kadastro komisyon kararları usulüne uygun olarak hazine temsilcisine tebliğ edildiği halde hazine tarafından kadastro komisyon kararlarına karşı süresinde dava açılmadığı gibi açılan davaya da katılmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemece hazine dava açmadığı ve davanın tarafı olmadığı halde davacı olarak karar başlığında gösterilip hüküm kısmında da hazine aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde hazinenin davasının reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.