8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in ise temyiz talebinden vazgeçmesi sebebiyle incelenme yapılmaması tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26.

Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına yönelik kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz istemi Sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, idrarında uyuşturucu tespit edilmesi sonucu kullanıcı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın tahliye edilerek hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'nın Temyiz istemi Delillerin yetersiz olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, İzmir narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanıkların iştirak halinde uyuşturucu ticareti suçunu işledikleri bilgisi üzerine yapılan takiplerde sanıkların kullanıcı tanıklara uyuşturucu sattıklarının tespit edildiği ve Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararı üzerine sanıkların ikamet ettikleri adreste arama yapıldığı arama esnasında aleminyum folyo, hassas terazi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, tanık beyanları 29.03.2023 tarihli kriminal rapor, bulunan uyuşturucu maddenin miktarı ve türü ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararının usulüne uygun olduğu, tanık beyanlarında çelişki olmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...

yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 18.11.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ...

ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.