17. Hukuk Dairesi

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2022 tarih, 2022/24 Esas - 2022/680 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin Adana Genel İcra Dairesi 2021/37100 Esas icra dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, işbu icra takinin dayanağının davalı borçu adına 4012268158 tesisat numarasına tutulan, 08.09.2021 tarih ve CB2129617 seri numaralı Görgü Tespit Tutanağı, 04.08.2021 tarih ve CE000602744 seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakuk Hesap Detayı, Fatura, ... Tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakuk Hesap Detayı, Fatura, 4 adet fotoğraf olduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde, borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, Kaçak Tahakkuk Faturalama Döneminin 07.05.2021 - 04.08.2021 tarihleri arasına ait 90 günlük 4.368,47 TL kaçak elektrik asıl alacağı ile 04.08.2021 - 08.09.2021 tarihleri arasına ait 36 günlük 5.944,42 TL kaçak elektrik asıl alacağı olmak üzere toplam 10.312,89 TL kaçak elektrik asıl alacağı olarak faturalandırıldığını, bu itibarla haksız itirazın kaldırılması ve icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını iddia ederek borçlunun Adana Genel İcra dairesi 2021/37100 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, müvekkilinin alacağının takip tarihinden itibaren gecikme faiziyle tahsiline, alacağın asgari % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Açılan bu davada öncelikle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görev itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'nın , .../Adana adresindeki taşınmazda 07.09.2020 ve 07.09.2021 tarihleri arasında kiracı olarak ticaret faaliyetlerinde bulunduğunu, taşınmazı kiralayan ... ile abonelik ve taşınmaza yönelik yapıda yapılması gereken zorunlu işlemlerin kiralayan tarafından zaten hali hazırda yapıldığı, bu nedenle ayrı bir işleme gerek olmadığının belirtildiğini, 08.09.2021 tarihinde davacı şirketin çalışanlarının kontrollerinde kaçak kullanıma yönelik tespitlerde bulunulduğunu ve ilgili tutanaklar tanzim edilerek o an taşınmaz içerisinde bulunan müvekkile imzalatıldığını, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedellerine yönelik faturaların telefon ile aranılarak toplam tutar olarak bildirildiğini, fakat herhangi bir elektriği kesme, mühürleme işlemi yapılmadığını, müvekkilinin davacı şirket tarafından bildirilen toplam ödemesi gereken tutarın doğru olmadığını, faturaların eski borçları da içerebileceği husus nedeni ile kısmi bir itiraz da mümkün olmayacağı gerekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini savunarak bu nedenlerle davanın reddine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça davalının işyerinde abonelik olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığından bahisle ... tarih ve ... seri nolu, ... tarih ve ...seri nolu ve ... tarih ve .. tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarının düzenlendiği, işyerinde abonesiz olarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığı, davalının işyerindeki enerji tüketiminin 30/05/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kaçak kullanım tutanağının düzenlendiği tarihte geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a. maddesine göre "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ve yasal olmayan sayaç kullanılmak suretiyle yapılan enerji tüketimi" niteliğinde olduğu, dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/37100 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 03/11/2021 tarihli takip talebiyle toplam 10.674,68 TL alacağa yıllık %19,20 oranında değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alınmaya değer bulunan bilirkişi raporundan davalının yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının Yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta yönetmelik gereği, ilk kaçak tutanağı için kaçak kullanımın yapıldığı dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 1,5 ile ikinci kaçak tutanağı için kaçak kullanım tespitinin yapıldığı dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 2 ile çarpılarak alınması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, davacının dava dosyasında mevcut Adana Genel İcra Dairesinin 2021/37100 Esas sayılı dosyasıyla ve 03.11.2021 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz 126.08.2021 - 03.11.2021 tarihleri arası üzerinden yapılmış olduğu, 04.08.2021 tarihli ilk kaçak tutanağı için her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde alacak miktarı fazla olarak (7.275,27) hesaplanmış olsa da davacı idarece daha az miktarda asıl alacak (4.368,47) üzerinden icra takibi yapıldığının görüldüğü, taleple bağlılık ilkesi ve davacı idarece daha düşük miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle asıl alacağın 4.368,47 TL olarak kabul edildiği, yine 08.09.2021 tarihli ikinci kaçak tutanağı için oluşan alacakla ilgili olarak tarafımca yapılan hesaplamada 0,01 kuruş fazla bulunmuş olup, farkın hesaplamadaki yuvarlamadan kaynaklandığı, davacı idarece yapılan hesaplamada alınan tüketim miktarı ile buna göre oluşturulan tahakkuk yönteminin açıklanan yönetmelik hükümleri doğrultusunda olduğu görüldüğünden, asıl alacak tutarının davacı idarece hesaplanan fatura tutarı (5.944,42 TL) olarak kabul edildiği, davacının 10.312,89 TL asıl alacak, 263,81 TL işlemiş faiz ve bu faizin 47,49 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 10.624,18 TL alacağının olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/37100 Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 10.312,89 TL asıl alacak, 263,81 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 47,49 TL KDV alacağından ibaret toplam 10.624,18 TL alacak bakımından iptali ile söz konusu takibin 10.312,89 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle devamına, davalı itirazında haksız bulunmuş ise de takip konusu alacak bilirkişi hesaplamasını ve dolayısıyla yargılamayı gerektirir mahiyette olmakla likit olmadığından davacının İİK'nın 67/2 maddesinde belirtilen yasal koşulları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile;

A) Davalının Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/37100 Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 10.312,89 TL asıl alacak, 263,81 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 47,49 TL KDV alacağından ibaret toplam 10.624,18 TL alacak bakımından iptali ile söz konusu takibin 10.312,89 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle devamına, B) Davacının yasal koşulları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine, C) Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,...." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davanın kabul kararına dayanak olan 16.05.2022 tarihli bilirkişi raporunun objektif kriterlere uygun olmadığını, denetime elverişli bir rapor niteliği taşımadığını, 16.05.2022 tarihli raporda müvekkilinin takibe konu kaçak elektrik kullanımının hesaplanmasında; ticarethane olarak kullanılan meskenin günlük çalışma saatlerinin 9 saat olarak esas alındığı tespitinin doğru olmadığını, davacı kurum bünyesinde çalışan personelin ilgili meskende inceleme sonucu hazırlanan kaçak elektrik kullanımı tutanaklarında da müvekkilinin imzasının bulunmadığını, taraf teşkili hususunda da müvekkilinin kira sözleşmesine dahiliyeti bulunmadığını, bu nedenle takibin müvekkile yöneltilmesinin usul yönünden hatalı olduğunu beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece iddia / savunma ile dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında, 16.05.2022 tarihli bilirkişi raporu alınmış, bu rapordaki tespitler hükme esas alınarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine, Adana Genel İcra Müd.nün 2021/37100 takip sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin 10.312,89 TL asıl alacak, 263,81 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 47,49 TL KDV alacağı olmak üzere toplamda 10.624,18 TL alacak bakımından iptali ile söz konusu takibin 10.312,89 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle devamına, davacının fazlaya ilişkin talebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 04.08.2021 ve 08.09.2021 tarihli tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a)Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b)(Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c)İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç)Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1.Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a)Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç)Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dosyaya sunulan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.

Somut olaya bakıldığında, davacı şirket tarafından 04.08.2021 ve 08.09.2021 tarihli tutanaklara istinaden Adana Genel İcra Müd.nün 2021/37100 takip sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafça takibe yapılan itiraz sonrası davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece 16.05.2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi tarafından kaçak elektrik miktarının hesaplanmasında, 30.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya esas alınan ilgili maddelerinin doğru tespit edildiği, davalı tarafından kaçak tüketim yapıldığı, aksi yönde dosyada her hangi bir delile rastlanmadığı, tüm bu sebepler göz önüne alındığında davacının itirazın iptali talebinde kısmen haklı olduğu, davalının kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı şirketin belirlediği borçtan kısmen sorumlu olduğu, davacının davasını kısmen ispat ettiği, dolayısı ile mahkemece bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir.

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesi ile hüküm fırkasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 725,73 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 149,25‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 576,48‬ TL harcın istinaf talebinde bulunan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3.İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,

6.Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/03/2025