10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının 31.05.2013-31.12.2013 tarihleri arasında davalı işyerinin yanında kesintisiz ve aylık 2.500,000 TL üzerinde zorunlu sigortalılığı tabi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; kepçe operatörü olarak çalışan davacının ücretinin yüksek olacağını belirterek karar verilmesini savunmuştur.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının dahili davalı ... İnşaat Nakliye Gıda Tahattüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde ki 14.11.2013 ila 26.11.2013 tarihleri arasındaki hizmet süresinin iptaline, davacının davalı şirket nezdinde 30.09.2013 ila 30.12.2013 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talep ve diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri ile

2.506 sayılı Kanun'un 77. maddesi ve 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesi ve 86. maddesinin 9. fıkrası hükümleridir.

3.Değerlendirme

Eldeki davada, davacının 31.05.2013-31.12.2013 tarihleri arasında davalı işyerinin yanında kesintisiz ve aylık 2.500,000 TL üzerinde zorunlu sigortalılığı tabi olarak çalıştığının tespitinin talep edildiği, Mahkemece de davanın kısmen kabulü ile davacının dahili davalı ... İnşaat Nakliye Gıda Tahattüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde ki 14.11.2013 ila 26.11.2013 tarihleri arasındaki hizmet süresinin iptaline, davacının davalı şirket nezdinde 30.09.2013 ila 30.12.2013 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talep ve diğer taleplerinin reddine anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen kısmen kabul kararı yerinde olmasına rağmen; davacı adına 08.12.2013- 27.12.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinden yapılan bildirimlerin dışlanması gerekirken iş bu süreler dışlanmaksızın verilen karar hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

Açıklanan sebeplerle;

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının hükmünün 1 ve 2 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine, davanın kısmen kabulü ile davacının dahili davalı ... İnşaat Nakliye Gıda Tahattüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdindeki 14.11.2013 ila 26.11.2013 tarihleri arasındaki hizmet süresinin iptaline, davacının davalı şirket nezdinde 30.09.2013 ila 30.12.2013 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine (davacı adına 08.12.2013- 27.12.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinden yapılan bildirimler hariç), fazlaya ilişkin talep ve diğer taleplerinin reddine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.