6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... ile mağdur sanık ... arasında suça konu eylemler gerçekleşmeden önce mağdur sanık ile sanığın oğlu olan, mağdur ... arasında tartışma çıktığı, sanığın olay mahalline bu tartışma sonrasında geldiğinin tanık ... ve ...'in beyanları ile sabit olduğu, mağdur sanık ...'nın mağdur ...'ya yönelik yaralama suçundan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dikkate alındığında; olayın başlangıcı, çıkış nedeni araştırılarak değerlendirilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması hususu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini

Kabule göre de; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 106/1-c maddesi gereğince hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.04.2025 tarihinde karar verildi.