7. Ceza Dairesi

Tarım ve Orman Bakanlığı davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükme itiraz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz ve itiraz edilebilir olduğu, temyiz ve itiraz edenlerin hükümleri temyize ve itiraza hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz ve itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz ve itiraz dilekçelerinde temyiz ve itiraz sebeplerine yer verildiği, temyiz ve itiraz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Bozma

Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli kararı ile bozulmasına, dosyanın bölge adli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/1179 Esas, 2022/1783 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, sanıkların eylemi kanunda suç olarak tanımlanmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(a) maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun’un 20/2-(c) maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında sanıklara idari para cezası verilmesine yer olmadığına, kabahate konu doldurulmuş makaronların 4733 sayılı Kanun'un 8/9 ve 5326 sayılı Kanun'un 18/1. maddeleri uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi ve eşyanın müsadere edilmesi gerektiğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suçtan Zarar Gören Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun kapsamında idari para cezası verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi ile sanıklar hakkında idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesi gereğince yapılan itirazının incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi ile suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin itiraz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen itiraz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz ve itiraz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ ve İTİRAZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.