8. Ceza Dairesi

Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/18054 Esas, 2024/7673 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle;

Mahkemece verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2024 tarihli ve 2023/410 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararının iadesi talep edilen müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.10.2024 tarihli ve 2024/18054 Esas, 2024/7673 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile iadesi talep edilen hakkında uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri İadesi talep edilen Müdafiinin Temyiz İstemi Direnme kararına karşı beyanlarının alınmadığına, direnme kararının eylemli direnme olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Mahkemenin direnme kararında; iadesi talep edilenin yabancı statüsünde olup, Türk vatandaşlığı bulunmadığının, Danıştay 10. Dairesinin buna ilişkin görülen davada yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildiğinin, Türk vatandaşlığını kazanması halinde ise, iadenin gerçekleştirilmemesi yönünde iadesi talep edilenin haklarını ileri sürebileceğinin belirtildiği, buna ek olarak ... İl Göç İdaresine yapılan başvurunun sonucunun iade süreci boyunca son teslim aşamasına kadar şahıs tarafından ileri sürülebileceğinin ve ilgili makamlar tarafından dikkate alınacağının, Belçika Krallığı tarafından gönderilen iade talepnamesinde yer alan evrakların yeterli olduğunun, ilgili uluslararası sözleşmeler kapsamında taahhütname verilmesinin gerekli olmadığının belirtildiği ve iade halinde iadesi talep edilenin aile bağlarının fiilin ağırlığı göz önünde bulundurularak orantısız şekilde mağdur edildiğinin değerlendirilmediği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme neticesinde yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin isabetli olduğu anlaşılmakla direnme kararı yerinde görülmüştür.

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmekle, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/18054 Esas, 2024/7673 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararında iadesi talep edilen müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

İade talebine konu suçun cezası ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak iadesi talep edilen hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.07.2025 tarihinde karar verildi.