Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin, ticari faaliyetleri olan ....... Şti.' ye; müvekkili şirket tarafından 500.000,00 TL bedelli, 21.04.2025 keşide tarihli, ....... seri numaralı çekin keşide edildiğini ve işbu çekin...... Ltd. Şirketine teslim edildiğini, çekin ... Teknik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi elindeyken zayi olduğunu bu nedenle ... ..... Esas sayılı dosyası ile verilen ödemekten men tedbiri kararı nedeniyle müvekkili şirketin, çeke istinaden ödeme yapmadığını, ... ..... Esas sayılı dosyası ile davanın devam ettiğini, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ve ... Teknik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin lehtarı olduğu çek; ... Teknik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin bilgisi ve iradesi dışında kötü niyetli şekilde ele geçirildiğini ve ....... isimli şahıs tarafından ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin aleyhine kambiyo takibi ve aleyhine icra takibi başlatıldığını, çekin; müvekkili şirket tarafından aralarında ticari faaliyet olması nedeniyle ... Teknik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi adına keşide edildiğini ve işbu çekin şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında verilmiş olan çek nedeniyle müvekkili şirketin borçluluğu yalnızca ... Teknik Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şirketine karşı olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ya da sair bir faaliyeti bulunmadığını davalıyı tanımadığını, ayrıca icra takibine konu edilen meblağın yüksek olduğunu, davalı tarafından haksız alacak talebinde bulunulması nedeniyle müvekkili şirketin ciddi bir zarara uğramaması amacıyla, icra takibinin geçici olarak durdurulmasına (ihtiyati tedbir) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. ..... Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davaya konu kambiyo senedinin, icra takibinin ve davalısının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.