Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/555 E.  ,  2024/4225 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin damga ve özel tüketim vergileri borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, dosyanın ve şirket ortağı ...'nin taraf olduğu Dairelerinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 11. satırında yer alan 2011 yılının Şubat dönemine ilişkin özel tüketim vergisini ihtiva eden ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen 19 sayılı ödeme emrinin 15/03/2011 tarihinde dairede rızaen elden tebliğ edildiği, şirkete ait aracın satışından elde edilen tutarın anılan döneme ilişkin özel tüketim vergisi borcuna mahsup edildiğinin anlaşılması karşısında, tahsil edilen bu tutarın davacıdan talep edilemeyeceği, bu durumda, ... sayılı ödeme emrinin 11. satırında yer alan 2011 yılının Şubat dönemine ilişkin toplam 24.636,49 TL özel tüketim vergisinin, satılan araç bedeli olan 13.434,41 TL'nin davacının 1/4 hissesine isabet eden 3.358,60 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, kalan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... sayılı ödeme emrinin anılan bölümünün kısmen iptaline, kalan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, temel haklarının çiğnendiği, bozma kararından sonra verilen kararda sadece idare vekili lehine vekalet ücreti takdir edildiği; davalı idarece, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, kısmen bozma kararına üzerine, bölge idare mahkemesince dava konusu ödeme emrinin özel tüketim vergilerine ilişkin kısmına hasren yapılan inceleme sonucunda verilen kararın temyiz edildiği anlaşıldığından, dosyanın müşterek heyetçe görüşülmesine gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

2.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.