8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2023/323 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ile 53. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/2563 Esas, 2024/2523 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi

Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanığın telefonundaki mesajların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığı, tanık ... .'nin beyanlarının doğrulanmadığı, sanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddenin kullanma sınırında olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanamayacağı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın kullandığı sanık ...'ın sağ ön yolcu koltuğunda bulunduğu aracın yol kontrolünde durdurulması üzerine sanık ...'ın üzerindeki kişisel kullanım sınırının üzerindeki metamfetamin ve sentetik kannabionid paketlerini rızaen teslim ettiği, sanık ...'ın ise araç içerisindeki metamfetamin ve sentetik kannabionid paketlerinin kendisine ait olduğunu kabul ettiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın tercüman huzurunda alınan 06.08.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların araçta birlikte yakalanmaları, telefon inceleme tutanakları, tanık beyanı, uyuşturucuların satışa hazır paketlenmiş halde ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım kabul edilebilecek bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın tercüman huzurunda alınan 06.08.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/2563 Esas, 2024/2523 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.