8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/246 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/2092 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ihbar dışında delil bulunmadığına, sanığın bulunduğu apartmanın çatı katında ele geçen uyuşturucu maddeler ve terazinin sanığa ait olduğuna dair ihbar dışında delil bulunmadığına, sanığın bu konuda bir kabulü veya tanık beyanı bulunmadığına, sanığın eşyalar üzerinde parmak izinin bulunmadığına, çatı katının sanığın kontrolü dışında olduğuna, apartmanda oturan ya da diğer binaların çatı kısmından gelerek suça konu uyuşturucuları oraya birinin koyma ihtimalinin bulunduğuna, bu ihtimalleri çürütmeden çatı katında ele geçirilen uyuşturucuların sanığa ait olduğunu kabulün mümkün olmadığına, telefon içeriğinde yer alan mesaj içeriklerinin uyuşturucu ile ilgili olmadığına ve 3 ay öncesine ait olduklarına ve sanığın sorumlu tutulacağı miktarın montunda ele geçen esrar ile sınırlı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde ikametinde yapılan aramada mont cebinde ve ikametinin bulunduğu binanın çatı kısmında ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Uyuşturucu ve silah ticareti yaptığı ve suça konu uyuşturucuları ikametinde ve ikametinin bulunduğu binanın çatı katında bulundurduğu bilgisi alınan sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde ele geçen esrarın miktarı ve birbirine yakın ağırlıkta on paket halinde olması göz önüne alındığında sanığın esrarı ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de; yalnızca sanık tarafından kullanıldığı belirlenmeyen ve başkaca kişilerin müdahalesine açık çatı kısmında ele geçirilen kullanım sınırındaki kokain, esrar, hassas terazi ve alüminyum folyonun sanığın savunmasının aksine sanığa ait olduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/2092 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.