10. Hukuk Dairesi

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı/karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in 07.05.2014 tarihinde işyerinde çalışmakta iken kalp krizi geçirerek vefat etmesine ilişkin olayın iş kazası olarak tespitini talep etmiştir.

Birleşen dosyada işveren davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilmekte olan işyerinde işçi olarak çalışmakta olan ... ..., 07.05.2014 tarihinde aynı işyerinde çalışan Serkan Naca ile tartırmış ve sonrasın da ise evine gitmek üzere işyerinden ayrılmıştır. İşyerinden çıkarak evine doğru giden ... evinin bulunduğu yolda bir anda yere yığıldığını ve 22.07.2014 tarihinde hastanede yaşamını yitirdiğini, işbu olayın iş kazası olduğnudan bahisle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talepli ...

24.İş Mahkemesinin 2017/448 E. sayılı davanın açıldığını, olaya ilişkin kamera kayıtları ve bu kayıtlara ilişkin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan CD izleme tutanağına göre kavgayı ... ...'in başlatığının ortada olduğunu, müteveffanın ölümününü işyerinde gerçekleşmediğini, dışarıdan gelen etki olmadığını ve işveren tarafından yürütülmekte olan bir iş dolasıyla ile meydana gelmemiş olduğundan iş kazası olmadığının açık olduğunu beyanla 16.01.2018 bitiş tarihli ve ....sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen inceleme raporunun itirazlar doğrultusunda iptali ile iş kazası olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Asıl dosyada davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın iş kazası olmadığından davanın reddini savunmuştur.

Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

1.SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.01.2018 bitiş tarihli .../.../... sayılı inceleme raporunun dahili davalılar murisi ...'in ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine dair kısmının iptaline,

2.Dahili davalılar murisi sigortalı ...'in ölümü ile sonuçlanan kalp krizi olayının iş kazası olmadığının tespitine" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Son Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairece; olayın, işkazası olarak kabul edilebilmesi için olaya maruz kalan kişinin 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesi anlamında sigortalı olması, olayın, 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, olayın, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Davaya konu olay, davacılar murisinin aynı işyerinde çalıştığı Serkan Naca ile tartışması ve sonra evine gitmek üzere işyerinden ayrılıp, yolda kalp krizi geçirerek vefat etmesi şeklinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle olayın, işyerinde yaşandığı sabit olup, olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir gerekçesiyle Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemece;

davanın kabulüne, davacıların murisi ...'in ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Davalı/karşı davacı ...

vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava iş kazasının tespiti, birleşen dava ise Kurum işleminin iptali ile iş kazası olmadığının tespiti istemine istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davalı/karşı davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

10.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.