Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/6596 E.  ,  2024/8025 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

2.... İnşaat Nakliyat Gıda Elektrik Doğalgaz Madencilik Sağlık Bilgisayar Orman Petrol Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

DAVANIN KONUSU : Fırat Üniversitesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen ve dava şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığınca üstlenilen ... ihale kayıt numaralı “Fırat Üniversitesi Fen Fakültesi A3-B3 Blokları Statik İyileştirme ve Muhtelif Bakım ve Onarım İşlerine” ilişkin sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen damga vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesi ve anılan işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkındaki Tebliğ (İhracat 2017/4)’in 4. maddesinin 3. fıkrasının;

6.maddesinin 1. fıkrasının “...belge müracaat tarihi ile belge tarihi arasındaki işlemlere istisna uygulanmaz.” düzenlemesi ile 8. maddesinin 2. fıkrasının “süre başlangıcı, vergi resim harç istisna belgesinin tarihidir” düzenlemesinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemine ilişkindir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı düzenlenmiştir.

Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin; görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği ifade edilmiştir. HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:

Davacılar tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığı hasım gösterilmek suretiyle Fırat Üniversitesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen ve dava şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığınca üstlenilen ... ihale kayıt numaralı “Fırat Üniversitesi Fen Fakültesi A3-B3 Blokları Statik İyileştirme ve Muhtelif Bakım ve Onarım İşlerine” ilişkin sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin dayanağı olduğundan bahisle Ekonomi Bakanlığınca yayımlanan İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkındaki Tebliğ (İhracat 2017/4)’in 4. maddesinin 3. fıkrasının;

6.maddesinin 1. fıkrasının “...belge müracaat tarihi ile belge tarihi arasındaki işlemlere istisna uygulanmaz.” düzenlemesi ile 8. maddesinin 2. fıkrasının “süre başlangıcı, vergi resim harç istisna belgesinin tarihidir” düzenlemesinin iptali istenilmektedir.

Bununla birlikte, dava konusu işlem kapsamında davacılar tarafından yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair Hazar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin incelenmesinden, davacıların sözleşme damga vergisinin iadesi talebinin, Gelir İdaresi Başkanlığınca yayımlanan 1 Seri Nolu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğin "4.Uygulamaya İlişkin Esaslar" başlıklı bölümünün 4.1 maddesine dayanılarak reddedildiği, düzeltme başvurusunun reddi üzerine Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan şikayet başvurusunun da zımnen reddedildiği görülmektedir.

Bu nedenle, Ekonomi Bakanlığınca yayılmlanan İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkındaki Tebliğ (İhracat 2017/4)’in uyuşmazlık konusu zımni ret işleminin doğrudan dayanağını oluşturmadığı, dava dilekçesinden, İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkındaki Tebliğ (İhracat 2017/4) hükümlerine dayanılarak, Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin geçerlilik süresine ilişkin Ekonomi Bakanlığına başvuruda bulunup bulunulmadığı, Ekonomi Bakanlığınca bu kapsamda bir işlem tesis edilip edilmediği, dava konusu zımni ret işleminin dayanağını teşkil eden 1 Seri Nolu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğin ilgili maddesinin iptalinin istenilip istenilmediği husularında açık ve net ifadelerde bulunulmadığı görüldüğünden dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna ulaşılmış olup yukarıda belirtilen çelişkiler giderilmek suretiyle, karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanmış dilekçelerle, yeniden dava açılması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,

2.Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,

3.Davanın yenilenmemesi hâlinde; aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, peşin yatırılan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta giderinden artan tutarın davacıya iadesine,

4.2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.