İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2019/864 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a,e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2216 Esas, 2023/4098 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak,

a)Sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-a, e, 87/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 31 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, illiyet bağının bulunmadığına, haksız tahrike,

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, illiyet bağının bulunmadığına, haksız tahrike, fazla ceza tayin edildiğine,

3.Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, illiyet bağının bulunmadığına, haksız tahrike,

4.Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, illiyet bağının bulunmadığına, haksız tahrike, ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; ilk haksız hareketin katılanın evine zorla girmek suretiyle sanıklardan geldiği ve bundan sonraki eylemlerde, katılanın etki-tepki dengesini sanıklar lehine bozacak haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışının bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar lehine haksız tahrik uygulanması gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edilerek birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, illiyet bağının bulunduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin katılanın evine zorla girmek suretiyle sanıklardan geldiği ve bundan sonraki eylemlerde katılanın, etki-tepki dengesini sanıklar lehine bozacak haksız tahrik teşkil eden bir söz veya davranışı bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2216 Esas, 2023/4098 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.