11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/10/2013 gün ve 2012/265-2013/245 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/12/2014 gün ve 2014/667-2014/19584 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların oğlu .....’nın 23.06.2008 tarihinde dava dışı ....'in sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün içinde yolcu iken kaza sonucunda vefat ettiğini, ... kurumunun 5684 sayılı Kanun'un 14. maddesine göre ödeme yapması gerekir iken yapmadığını ... aleyhinde ilamsız icra takibi yapıldığını ancak takibe davalı tarafından itiraz edildiği, takibin itirazın üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.