20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasında Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk ve Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaza yapılan faydalı giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesi, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunsa da, davanın sebepsiz zenginlemeye dayalı alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafından, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının inşaat halindeki dükkanın inşaat işleri, elektrik işleri, çatı işleri, su aboneliği, yer altı kablo serilmesi ve tranşe işleri ve takibi için masraf yapıp ödemelerde bulunduğunu, davalının inşaat halindeki binasına yaptığı işçilik ve malzeme giderinden bir kısmının kira bedelinden mahsup edildiğini, geri kalanın mahsup edilmediğini beyanla alacak istemli bu dava açılmıştır.

Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmakta olup kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacının bu yeri kullanması ve masrafta bulunması yapılan masrafların sözleşme kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu, HMK'nın 4/a. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davası olarak sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kalmaktadır.