6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. ve TCK'nın 58/7. maddeleri gereğince, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilip, sanık....’ın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/03/2011 tarih, 2010/66 Esas, 2011/145 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezasını içeren ve 09/09/2011 tarihinde kesinleşmiş olan ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların gerçekleştirdikleri eylem neticesinde toplam 6.726 TL’yi gasp ettikleri tespit edilmiş, kimliklerinin tespiti sonrası yakalandıklarında da, sanıklardan ... ve...’ün üst aramasında toplam 4.175 TL, ayrıca karakol içerisinde tekrar yapılan aramada sanıkların ayakkabıları içerisine gizlemiş oldukları 1.170 TL ile bilahare yakalanan sanık...’ın üst aramasında 860 TL olmak üzere, toplam 6.205 TL’ye suçtan elde edildiği değerlendirilip elkonulmuş, bakiye zararın sanıklar tarafından karşılanmak istenmesi üzerine 05.08.2014 tarihli oturumda kendilerine verilen süre içerisinde, dosyaya ibraz edilen 20.08.2014 tarihli ... tahsilat makbuzuna göre; sanıkların, bakiye 521 TL zarar ile birlikte kurumun istediği işlemiş faize karşılık 309,40 TL olmak üzere toplam 830,40 TL’yi katılan kuruma ödedikleri, ... vekilinin 11.09.2014 tarihli celsedeki; “sanık ... müdafiinin, kendilerinin belirlemiş olduğu faiz oranı da dahil olmak üzere emanette bulunan parayla birlikte kurumlarının zararını giderdiklerini” belirtmiş, böylece sanıklar yakalandıklarında üst aramasında ele geçen ve suçtan elde edildiği gerekçesiyle elkonulup, hükümle de katılan kuruma iadesine karar verilen paranın haricinde, yağmalanan 521,00 TL'nin sanıklar tarafından kovuşturma aşamasında katılan kuruma ödenmek suretiyle kısmen tazmin edildiği somut olayda, katılan kurum vekiline kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi gereğince suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, hesaplanan yargılama giderlerinin sanıklardan nasıl tahsil edileceği konusunda bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık.... ve savunmanı, sanıklar.... ve... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.