5.Daire         1998/1773 E.  ,  2002/2499 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

Davanın Özeti: Davacı, İcra Müdür ve Yardımcılığı sınavına katılmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 22.4.1998 günlü, 24395 sayılı işlem ile bunun dayanağı olan ve 7.9.1991 günlü, 20984 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İcra Müdür ve Yardımcıları Sınav, Mülakat, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 28.2.1998 günlü, 23272 sayılı Resmi Gazedete yayımlanan Yönetmelikle değişik 4. maddesinin (c) bendinin iptalini istemektedir.

Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği yolundadır.

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

İlçe Seçim Müdürü olan davacı, İcra Müdür ve Yardımcılığı Sınavına katılmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 22.4.1998 günlü, 24395 sayılı işlem ile bunun dayanağı olan ve 7.9.1991 günlü, 20948 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İcra Müdür ve Yardımcıları Sınav, Mülakat, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 28.2.1998 günlü, 23272 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değişik 4. maddesinin (c) bendinin; Yüksek Seçim Kurulu ve Seçim Kütüğü Genel Müdürlüğünün, Adalet Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatından sayılamayacağına ilişkin bir düzenlemenin yeralmadığını, il ve ilçe seçim kurulları, adliyelerin bir parçası olduğu gibi, seçim personelinin, adalet hizmetlerinde de çalıştıralabileceğini, seçim kurulu başkanlarının da hakimlerden olduğunu, getirilen kısıtlamanın eşitlik ilkesine aykırılık taşıdığını; ayrıca, Adalet Bakanlığı merkez teşkilatında, 2.8.1989-15.11.1994 tarihleri arasında memur olarak çalıştığını öne sürerek iptalini istemektedir.

Dava konusu edilen ve İcra Müdür ve Yardımcılığı sınavlarına başvuruda bulunacaklarda aranacak şartları düzenleyen 4. maddenin (c) bendinde, en az lise veya dengi bir okulu bitirerek, Adalet Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatı ile yüksek yargı organlarında asli memur olarak Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolarda 3 yıl süre ile olumlu sicil almak suretiyle başarılı hizmet görmek ve fiilen çalışıyor olmak... hükmüne yer verilmiştir.

Anayasanın 124. maddesinde, Başbakanlık, Bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabilecekleri öngörülmüştür. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Sınıflandırmada öğrenim unsuru" başlığını taşıyan değişik 41. maddesinde "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun veya kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir" hükmü öngörülmüş ve maddede Devlet memurluğuna alınmada eğitim şartına ilişkin genel düzenlemeye yer verildikten sonra, idarelere bir sınıfta belli görevlere atanacaklar için belli bazı öğrenim kurumlarını bitirmiş olma şartını arama konusunda düzenleme yapma yetkisi tanınmış bulunmaktadır. Adalet Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatında zabıt katibi, büro memuru gibi görevlerde çalışan deneyim ve liyakat sahibi kişilerin icra müdür veya yardımcılığına kazandırılması amacıyla getirilen dava konusu hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan, Anayasanın "Yasama" bölümünde yer alan Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı ile 289 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28. maddesinde düzenlenen Seçmen Kütüğü Genel Müdürlüğünün, 2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'da öngörülen, Adalet Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında yer almadığı gözönüne alındığında, Karakeçili İlçe Seçim Müdürü olan davacının 30.5.1998 tarihli icra müdür ve yardımcılığı sınavına katılmak için yaptığı başvurunun, Yönetmeliğin 4/c maddesindeki koşulu taşımaması nedeniyle reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta ücretinden eksik yatırılan …- liranın davacıya tamamlattırılmasına, 28.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.