12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklının tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Takipte taraf olmayan üçüncü kişiye İİK'nun 89. maddesi gereğince gönderilen 1. haciz ihbarnamesine itiraz edilmesinden sonra alacaklı tarafından icra mahkemesine başvurularak, üçüncü kişinin itirazının iptali, ihbarnameye konu meblağın tahsili ve tazminata hükmedilmesi talep edilmiş, mahkemece; 'tazminat davasının ceza davası ile birlikte açılması halinde İİK 89/4 maddesi uyarınca değerlendirme yapılabileceği' gerekçesi ile “davanın görev yönünden reddine” karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 89/4. maddesi gereğince alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek, adı geçenin İİK'nun 338/1. maddesine göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre inceleyip sonuçlandırmakla görevlidir.

İİK'nun 89.maddesinde 3. kişiler aleyhine itirazın iptali isteminde bulunulacağına dair bir hüküm yer almadığından alacaklı, üçüncü kişinin 89/1 ihbarına yaptığı itirazın iptalini icra mahkemesinden isteyemez. Diğer yandan, dava dilekçesinde istenen tazminat miktarı da belirtilmediğinden,

İİK'nun 89/4. maddesine uygun olarak açılmış bir tazminat davasının bulunmadığının kabulü gerekir. O halde; mahkemece, başvurunun yukarıda açıklanan nedenlerle reddi yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması yoluna gidilmiştir.