19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde temlik alan davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin imzası olmayan dava konusu çekin davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, davalılar ile müvekkilinin ticari ilişkisi olmadığını,.....İcra Müdürlüğü'nün 2008/11510 E. sayılı dosyasından davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin takibin yapıldığı....Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin çekte üçüncü kişi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davalı banka bakımından davanın kabulü ile dava konusu çek nedeni ile davacının bu davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı isteminin ise şartları oluşmadığından reddine , diğer davalı bakımından ise çekte ciranta olduğu ve takip yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı temlik alacaklısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.