17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık, müşteki ve tanık beyanları ile oluşa göre, olayın sanık ve müşteki arasında hukuki ihtilaf niteliğinde olması, tanık beyanlarına göre sanıkların vakum aletini aldıkları bir an kabul edilse dahi sanık ...'ın vakum aletinin ve diğer tüm makinelerin maliki bulunan ..... 'nin dört ortağından biri olduğunun dosya kapsamında bulunan 30.04.2009 tarihli ortaklar kurulu kararının altındaki imza yerinden anlaşılması, olayın hemen ardından sanıkların birbirlerine hakaret ve etkili eylemlerine rağmen vakum aletinin sanıklarda bulunduğuna dair hiçbir olay yeri tutanak ve görgüsünün olmaması hususları bir bütün olarak düşünüldüğünde tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.