2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılıp, gerekçede oluşa uygun olarak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulduğu belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında suçun konut dokunulmazlığının ihlali kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca ve teşdiden hüküm kurulmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2.Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezası aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırıldığında 16 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.