23. Hukuk Dairesi

Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde, ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu davacı şirketin 2004 yılında kurulduğunu, nakliye ve harfiyat işi yaptığını, şirketin hızla büyüyüp önemli yatırımlar yaptığını, birçok kişiye istihdam sağladığı 2010 yılına kadar kâr ettiği ancak 31.12.2012 tarihi itibariyle ödeme güçlüğü çektiğini, bir kısım alacaklarını tahsil edemediği ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini ancak uygulanacak projelerle bu durumdan davacı şirketin kurtulabileceğini ileri sürerek,

İİK'nın 179. maddesi uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan delliler, bilirkişi raporları, kayyım raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirketin borca batık hale geldiği ancak sunulan iyileştirme projesinin mali durumunu düzeltmeye elverişli olduğu, davacı şirketin bir kısım ödemelerini yaptığı, borca batıklıktan kurtulma sürecinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile TTK'nın 377 ve İİK'nın 179/2. maddesi uyarınca davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahil .... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.