17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacı; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın kendisini sıkıştırması sonucu yol çalışması nedeniyle açılan çukurdan çıkan kaya parçasına çarpmak zorunda kaldığını, olayda kendisinin kusuru olmadığını, asıl davada kusurlu ...'dan ve birleştirilen davada sorumluluk alanındaki çalışma alanında gerekli işaretlemeleri yapmayan davalı ...'nden, .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/8 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda belirtilen 1.857 TL onarım bedeli ve 1.500 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.357.00 TL hasar ve değer kaybının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Asıl ve birleştirilen dava davalı vekilleri; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkemece, asıl davada davalının kusuru bulunmadığı, birleştirilen davada ise davanın idari yargıda açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.