13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2015/4736 E. , 2016/4660 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı hakkında faturaya dayalı alacak hakkında başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, borcunun bulunmadığını, aldığı malların bedellerinin daha önceden ödendiğini, takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Dava, 27.5.2013 tarihli 2.250,00 TL bedelli faturaya dayalı takip hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu fatura incelendiğinde kapalı fatura olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kapalı fatura, bedelinin ödendiğini gösterir. Davalının savunması da bu yönde olup, aksini iddia eden davacının fatura bedellerinin ödenmediğini yasal delillerle ispatlaması gerekir. Ne var ki; dosya kapsamından bu iddiayı ispatlayacak bir delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, takibe konu fatura bedeli yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile ispat yükü ters çevrilerek davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.