8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili, müvekkili Belediyenin banka hesaplarına haciz konulduğunu, hesaplarda bulunan paraların niteliği gereği kamu hizmetine tahsisli olduğunu, bu sebeple haczinin mümkün olmadığını belirterek, hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda, şikayete konu bankalardaki hesapların vergi, resim ve harç gelirleri kapsamında kaldığı ve fiilen bu hizmetler için kullanıldığı belirtildiğinden, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Garanti Bankası'nda yer alan hesaplara ilişkin bilirkişi tarafından yapılan incelemede, hesabın ulaştırma işleri için kullanılan hesap olduğu, hesap üzerinden; belediyeye bağlı araçların plakalarına göre toplu taşıma bedelleri tahsil edildiği, belediye otobüslerinin gelirleri ve giderlerine ilişkin işlemler yapıldığı, virman işlemleri, elektrik ödemeleri, akaryakıt ödemeleri ve toplu taşıma kesintilerine ait sair gelir ve giderler gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Bu haliyle, hesapta haczi kabil gelirlerin bulunduğu ve havuz hesabı olduğu anlaşılmakla, bu hesap yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru değildir.