11. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.07.2015 gün ve 2015-14325/45748 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/09/2015 gün ve 2015/256860 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/03/2013 tarihli ve 2011/145503 soruşturma, 2013/14666 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2013 tarihli ve 2013/566 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında,

Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda, şüphelinin noterde sahte vekaletname düzenlettirdiğinin iddia edildiği, sahte olduğu iddia edilen vekaletnamenin incelenmesinde ... Noterliğinin 22/03/2010 tarihli ve 8966 yevmiye numaralı vekaletnamesi olduğu ve müşteki Süleyman Ergül tarafından şüpheli ...'a verilmiş bir vekaletname olduğu, söz konusu vekaletnamede müştekinin işyerine baz istasyonu kurmaya ilişkin olarak Turkcell A.Ş. ile müşteki adına sözleşme yapma yetkisinin yer aldığı, soruşturma sonucunda her ne kadar 29/01/2013 tarihli bilirkişi inceleme raporuna dayanılarak vekaletnamenin sahte olduğuna dair delil bulunmadığı, vekaletnamedeki müşteki adına atılmış imzanın müştekiye ait olmadığı veya şüpheliye ait olduğunun kesin olarak saptanamadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de, müştekinin kimlik ve adres bilgileri ile söz konusu şikayete konu vekaletnamede yer alan kimlik ve adres bilgilerinin farklı olduğu cihetle, soruşturmanın genişletilip sahtelik iddiasına ilişkin olarak vekaletnamenin müstenidatının araştırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; müşteki adına düzenlenen sahte vekaletname ile vekil sıfatıyla, müştekiye ait binanın bodrum katında baz istasyonu kurulmasına ilişkin kira sözleşmesi düzenlediği iddia olunan şüphelinin, vekaletnamedeki imzanın müştekiye ait olduğunu iddia etmesine rağmen, ... Noterliği tarafından düzenlendiği anlaşılan atılı suça konu 22.03.2010 gün ve 8966 yevmiye numaralı vekaletnamedeki kimlik bilgilerinden, müştekinin kimlik bilgilerinin, isim ve soyisim dışında, tamamen farklı olduğunun anlaşılması karşısında, noter belgesinin ve baz istasyonu kurulmasına ilişkin sözleşmenin aslı ile kira sözleşmesine konu yere ilişkin tapu kayıtlarının getirtilerek, vekaletnamede kimlik bilgileri bulunan kişinin araştırılıp dinlenmesinden sonra, gerekli olması halinde suça konu belgedeki yazı ve imzaların aidiyeti konusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, kira sözleşmesinin şüphelinin yararına olduğu da gözetilerek, hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, vekaletnamenin gerçek olduğundan bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde isabet bulunmadığından, bu karara vaki itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmekle, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 12.03.2013 gün ve 2011/145503 soruşturma, 2013/14666 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2013 gün ve 2013/566 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ikmaline, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.