13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını, 5.860,00 TL lık kesintinin iadesi için davalı hakkında başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle yapılan kesintilerin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 04.11.2010 tarihinde yapılandırma nedeniyle davcıdan 1.695,00 TL kesinti yapıldığı, aynı gün davalı banka tarafından 1.195,00 TL yapılandırma masrafının davacının hesabına iade edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davalı banka tarafından davacının hesabına 1.195,00 TL nın iade edildiği dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.