16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 3 parsel sayılı 79.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve İski'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili taşınmazın bir kısmının Belediyenin fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 113 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak 10.12.2011 tarihinde düzenlenmiş, 28.12.2011 ila 26.1.2012 tarihleri arasında ilan edilerek 27.1.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... vekili 24.9.2012 tarihinde, çekişmeli taşınmaz üzerinde Belediye lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. Hal böyle olunca davada hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahsedilemez. Mahkemece davanın esası yönünden inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.