1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan....’ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 911 ada 7 parsel sayılı taşınmazı hibe suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, murise ait 10 adet büyükbaş hayvanın da miras bırakanın ölümü ile davalının yedinde kaldığını, devrin saklı payını ihlal ettiğini ileri sürerek saklı paya isabet eden kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde bedelinin tenkisine, büyükbaş hayvandan saklı payına isabet eden kısmın aynen verilmesine, olmadığı taktirde bedele dönüştürülerek tenkisine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tenkis davasının hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazı miras bırakan edinirken ödemeleri yaptığından murisin taşınmazı kendisine hibe ettiğini, saklı payın ihlal edilmediğini, muristen kalan iki adet hayvanın da murisin cenaze giderlerine harcanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tenkis davasının zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Türk Medeni Kanununun 571/1. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.