6. Ceza Dairesi

... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2013 gün ve 2012/235 Esas, 2013/117 Karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında ...'a karşı nitelikli yağma suçundan TCK'nun 149/1 a-c, 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası mağdur ... ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK'nun 149/1 a-c, 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan TCK'nun 149/1. a-c maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası mağdur ... ...'e karşı nitelikli yağma suçundan TCK'nun 149/1.a-c maddeleri uyarınca 12 yıl mahkumiyetine karar verildiği, hükmün sanık ... ve savunmanı, sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.03.2014 gün ve 2013/32137 Esas, 2014/3796 Karar sayılı ilamı ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2014 günlü, KD-2014/195830 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazılarında özetle “Dosya kapsamına göre sanıkların birlikte hareket ederek mağdurları tenha sokağa konuşmak maksadıyla götürmesinden sonra, sanık ...'in bıçak çekmek suretiyle tehdit ederek, mağdur ...'dan 25TL ve mağdur ...'den 30 TL aldığı olaydan önce sanıkların birlikte gezdikleri ve mağdurları gördükten sonra yanından ayrıldıkları ...'in oturduğu parka gelerek sanık ... tarafından paranın muhafaza edilmesi için ...'e verildiği, mağdurların şikayetçi olması üzerine, eşgal bilgilerine ulaşan görevlilerin sanıkları yakaladığı ve mağdurlar tarafından teşhis edildiği, görevlilerce suçun işlenmesinden önce ve sonra her iki sanığın bir kız arkadaşları ile dolaştığının belirlenmesinden sonra ...'ın bilgisine başvurmak amacıyla karakola getirildiği, 17.11.2012 tarihli olay araştırma ve yakalama tutanağında “... ile çocuk şube müdürlüğünde görüşüldüğünde olayı samimi olarak anlatacağını beyan etmiş, ...'ın ... karşısında çocuklardan aldığı paralardan 1 adet 20 TL, 4 adet 10 TL, 2 adet 5 TL parayı olaydan sonra “paralar sende dursun” diyerek kendisine verdiğini beyan ederek gömlek içerisinden çıkarmış olduğu bahse konu 70 TL parayı görevlilere rızasıyla teslim etmesi üzerine tarafımızdan muhafaza üzerine alınmıştır” şeklinde tutanak tutulmuş ve yine aynı tarihli teslim tutanağı ile mağdur ...'a 25 TL mağdur ... ...'e 30 TL teslim edilmiştir. Bu anlatım karşısında sanıkların arkadaşı olan... tarafından kollukta suça konu paraların tamamının rızaen teslim edilmesi ve eksiksiz olarak mağdurlara verilmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunu mahkemece tartışılmaması nedeni ile hükmün BOZULMASINA, karar verilmesi gerektiği” belirtilerek itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede; T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2.Dairemizin 05.03.2014 gün ve 2013/32137 Esas, 2014/3796 Karar sayılı Düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

3.Dosya kapsamında bulunan olay araştırma ve yakalama tutanağında belirtilen sanıkların arkadaşı olan ... tarafından kollukta suça konu paraların tamamının rızaen teslim edilmesi ve eksiksiz olarak mağdurlara verilmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusu mahkemece tartışılması gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.