3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 6100 sayılı HMK'nun 331/2.maddesi "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise, talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderleri ödemeye mahkum eder" hükmünü ihtiva etmektedir. Davanın açıldığı tarih dikkate alındığında yukarıda belirtilen hüküm gereğince mahkemece işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi kararı verilirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı bulunan "....uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 1.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine ''Vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına" fıkrasının yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ....