4. Hukuk Dairesi

Davacı .......tarafından, davalı ... aleyhine 18/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava, manevi tazminat istemine ilişkin olup kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Davanın reddedilen kısmı gözetilerek yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 ve 12/2. maddesine göre vekalet ücreti tayin edilmek gerekirken fazla miktarda vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.