21. Hukuk Dairesi

Davacı, 01.08.2011-24.04.2013 tarihleri arasında işleyen faizin şimdilik 4.000,00 TL'sinin iadesi istemine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davalı Kurumun çıkardığı borcu yaşlılık aylığı alabilmek için 01.08.2011 tarihinde ödeyen davacının aylık bağlanmaması sonucunda yaptığı ödemeyi talep ettiğıi ve Kurumun alacağı

24.04.2013 tarihinde faizsiz olarak davacıya ödediği,bu nedenle 01.08.2011-24.04.2013 tarihleri arasında işleyen faizin şimdilik 4.000,00 TL'sinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 3.733,77 'nin 15.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Somut olayda, faiz alacağı hususunda kurulan hüküm yerinde ise de, 5510 sayılı Yasa'nını 89/3, 818 sayılı Yasa'nın 308. maddeleri uyarınca faiz alacağına faiz hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.