10. Ceza Dairesi

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Suç tarihinin iddianame ve gerekçeli karara “29.08.2012“ yerine “01.01.2012“ olarak yazılması, Mahkemesi'nce düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A) Sanıklar ... ve... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Ele geçirilen suç konusu net 13377 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre,

TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince sanıklar hakkında temel cezaların alt sınırdan daha çok uzaklaşılarak üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve suçu TCK'nın 37. maddesi anlamında fail olarak işleyen sanık ... hakkında koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 39. maddesi uygulanarak indirim yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve bozma sebebi dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluklarının, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmelerine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden, tümü için koşullu salıverilmesine kadar sürmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile bozma sebebi dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.30.08.2012 tarihinde işyerinde yakalanan sanığın, 31.08.2012 tarihinde kolluk görevlilerince alınan ifadesinde işyerinde kamera kaydının bulunduğunu belirterek bu delilin ele geçirilmesini sağladığı ve açıklamaları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşılmasına rağmen, hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde yer olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden, tümü için koşullu salıverilmesine kadar sürmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 04.12.2014 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’nin katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yüzüne karşı, diğer sanık ... müdafii Avukat...'ın yokluğunda 04.12.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.