2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; tazminat miktarları, nafaka miktarları, davalı ...'e yönelik ziynet alacağı davasının reddi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, davalı ... tarafından ise; husumet nedeniyle reddedilen ziynet eşyası davası nedeniyle vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.02.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ... ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ... ile davalı-karşı davacı ... vekilleri Av.... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadın ve davalı-davacı kocanın tüm temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı ... aleyhine açılan ziynet eşyası alacağı davasında, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. .../... 2013/13113-2014/1987 -2-