1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan babası ...'ün maliki olduğu 440 ada 37 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında soyadının hatalı olarak ''...'' yazılı olduğunu ileri sürerek anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince;''... Dava konusu taşınmazın 1992 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 14.10.1955 tarih 19 numaralı tapu kaydı esas alınmak suretiyle “ ... oğlu ... “ adına tescil edildiği, yapılan araştırmada da ... Merkez ... mahallesi nüfusuna kayıtlı "...’den olma 01.07.1909 doğumlu ve 19.02.1981 tarihinde ölen ... " isimli bir kişinin olduğu anlaşılmıştır. Mülkiyet nakline yol açmamak için kadastro tespitine esas alınan dayanak tapu kaydı ile bu tapu kaydına dayanak tüm belgeler getirtilmeli, ayrıca tapu kaydındaki malik görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip ...’den olma ...’un mirasçıları tespit edilip duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişi, nüfus kayıtları ile tapu kayıtları ve dayanakları arasında bağlantı kurulmak suretiyle tapu kayıt malikinin kim olduğu kesin olarak saptanmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan bu hususlar nazara alınmadan eksik araştırma ve soruşturma ile davanın kabulünün doğru olmadığı '' hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tapu kaydında belirtildiği şekilde aynı isme sahip dava dışı kişinin mirasçılarının çekişme konusu taşınmazla ilgili mülkiyet iddiasında bulundukları ve ihtilafın açılacak tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.