1. Hukuk Dairesi

Davacı, 56 ada 101 parsel sayılı taşınmazının maliki olduğunu,... Stadının yanında bulunan taşınmazına spor tesisine katılmak üzere davalı idarece kamulaştırılmasız el atıldığını, bu nedenle açtığı tazminat davasının kabulle sonuçlandığını ve taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek ecrimisil istemiş, bilahare talebini ıslah suretiyle artırmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir kısmının davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.555.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.