12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.500 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/01/2014 tarihli ve 2013/66 esas, 2014/55 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;

Dosya kapsamına göre, söz konusu mahkeme kararının gerekçe kısmında, "sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş" şeklinde yazılmış ise de; hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07.05.2014 gün ve 94660652-105-34-4606-2014-9218/31373 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tevdi kılınmakla, Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Asıl olanın hüküm fıkrası olduğu, bilahare yazılan gerekçeli hükmün gerekçesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmek gerekmiş” cümlesinin yazım fazlalığı olduğu anlaşılmakla,

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Bakırköy 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/66 esas, 2014/55 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.