5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında yerinde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ...Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı... Konut Yapı Kooperatifi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında yerinde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, ... hakkındaki davanın reddine, ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, kuyu, havuz ve ağaçların bilirkişi raporu ile belirlenen bedelinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifinden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekili ile davalı... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz talepleri yerinde değildir.

1.Dava dilekçesi ile faiz talebinde bulunulduğu anlaşıldığından dava tarihinden faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,

2.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2. paragrafındaki (7.000 TL tazminatın) kelimelerinden sonra gelmek üzere (12.03.2009 tarihinden yasal faizi ile birlikte) ibaresinin yazılmasına,

b)4. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30 TL karar harcının davalı ...eratifinden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.