15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılanın,... plaka sayılı aracını internet üzerinden verdiği ilan ile satışa çıkardığı, katılan ile irtibata geçen sanığın, satış koşullarını görüşmek üzere katılanı kendisine ait olduğunu ifade ettiği ... Otomotiv isimli oto galeriye davet ettiği ve yanında satış vekaletnamesi getirmesini istediği, aralarındaki görüşme sonucu aracın 25.500 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları ve buna ilişkin oto satış mukavelesi tanzim ederek imzaladıkları, ayrıca sanığın güven telkin etmek için katılana 100 TL kapora verdiği, sonrasında ise evrakların fotokopisini çektireceğini ve aracı tanıdığı bir serviste kontrol ettireceğini söyleyerek satış yetkisi içeren vekaletnameyi, araca ait ruhsatı ve anahtarı alarak galeriden ayrıldığı, katılanın yanında ise, açık kimliği tespit edilemeyen ve sanığın ortağı olduğunu beyan eden bir şahsın kaldığı, sanığın bir süre sonra katılanı telefonla arayıp serviste olduğunu, araçta herhangi bir sorun çıkmadığını, ... şubesinden parayı çekerek kendisine vereceğini söyleyerek banka şubesine gelmesini istediği, katılanı oyaladığı bu süre zarfında aracı üçüncü bir şahsa noter aracılığıyla sattığı, parayı almak üzere bankaya giden katılanın sanığı bulamayınca tekrar iş yerine döndüğünde camda “cenaze nedeniyle kapalıyız” yazısını gördüğü ve sanığı telefonla aradığı halde ulaşamadığı şeklindeki somut olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiş; galericilik yapan sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-i maddesi ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 65. ve 66. maddeleri hükümleri dikkate alındığında serbest meslek sahibi kişilerden sayılamayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki göreve ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.