13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren ilam (Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/164 Esas 2006/295 Karar sayılı ilamıyla verilen 3 yıl 6 ay hapis cezası) yerine yazılı şekilde daha az ceza içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması anılan suç yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın tekerrür yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek kararda gösterilen ilamdaki ceza miktarı infazda dikkate alınacağından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Uyaptan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre olay günü güneşin saat 06.06'da doğduğu, tüm dosya kapsamı ve tanıkların beyanı dikkate alındığında eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiği tereddüte mahal vermeyecek şekilde belli olmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle cezadan artırım yapılması,

2.Sanığın konutun eklentisi niteliğinde balkona tırmanıp balkon penceresini zorlayarak açtığı sırada tanık tarafından fark edilmesi üzerine balkondan atlayıp kaçmaya çalıştığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabulüyle 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereği cezadan indirim yapılması,

3.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren ilam (Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/164 Esas 2006/295 Karar sayılı ilamıyla verilen 3 yıl 6 ay hapis cezası) yerine yazılı şekilde daha az ceza içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken hırsızlık suçu yönünden o yer Cumhuriyet Savcısı'nın aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı gözetilerek şartlı tahliye süresi bakımından Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/134 Esas 2006/249 Karar sayılı ilamındaki ceza süresi dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.11.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.