1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı "... kızı ..."'nun kayden paydaşı olduğu 532 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda 3.kişiye ihale edilerek satış bedelinin bankaya aktarıldığını, ancak tapu kaydında murisinin adı "... karısı ...." şeklinde yer aldığından satış bedelini alamadığını ileri sürerek, murisi ile malikin aynı kişi olduğunun tespitiyle satış bedelinin tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına , 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.