17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı davalı kızkardeşi ...'a devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ....vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde banka ipoteği bulunduğundan, bankanın da hasım gösterilmesi gerektiği, ayrıca mesken olarak kullanıldığından haczinin mümkün olmadığını, davalı ...'ın müvekkili ablasına maddi destek sağlamak için satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin ablası ...'ın rahatsızlığı nedeni ile işlerini devrettiği ve mali olarak zor durumda olup ev üzerindeki banka kredisinin ödenmemesi nedeni ile ellerinden alınma ihtimalini bertaraf etmek için satın alındığını satışın gerçek olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların kardeş oldukları,

İİK'nun 278.maddesine göre takipten önceki iki yıl içinde yapılan tasarruflarını bağış niteliğinde olup iptali gerektiği, yargılama sırasında taşınmazın dava dışı bir şahsa devredildiği ve davanın bedele dönüştürüldüğünden bahisle davanın ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... yönünden kabulü ile takip konusu alacağın davalı ...'tan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...'ın borçlunun kardeşi olduğu İİK'nun 278/...-... maddesine göre ....dereceye kadar kan ve sıhri hısımlar arasındaki tasarruflarında bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve dava konusu taşınmazın elden çıkarılması halinde İİK'nun 283/....maddesine göre davacı alacaklının davayı bedele dönüştürme gibi hakkını her zaman kullanmasının mümkün bulunmasına ve taşınmaz satış değerinin alacak miktarından fazla olması nedeni ile alacağın tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....060,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.