20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı 23.07.2014 tarihli dilekçe ile .... ili, .... ilçesi 194 ada 52 parsel sayılı 1.600,50 m2 yüzölçümlü taşınmazı 03.09.2013 tarihinde satın aldığını, tapu müdürlüğünün 23.07.2014 tarihli yazısı ile taşınmazın 445,06 m2 yüzölçümlü kesiminin mükerrer olduğunu, bu durumun beyanlar hanesine yazıldığını, 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kesimin terkin edileceğini bildirdiğini, terkin işlemi sebebiyle zararının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 1.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın yüzölçümünde azalma olmadığı, kadastro çalışmaları sırasında tersimat hatası yapıldığı, idareye başvurulması halinde 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca hatanın düzeltilebileceği, tapu müdürlüğünce davacıya gönderilen yazıda mükerrer kadastronun yapıldığı belirtildiğinden davacının davanın açılmasında kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye davacının 194 ada 52 parsel sayılı taşınmazda kayden düzeltme yapılmadan tazminat istemiyle dava açtığından vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerekirken davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 3 rakamlı bölümünün sonuna "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 1.000.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 19/04/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.