12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından tedbir nafakasına ilişkin aile mahkemesi ara kararına dayalı olarak borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu nafaka bedellerini, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde, takip alacaklısının banka hesabına ödendiğini ileri sürerek İİK'nun 71. maddesi kapsamında itfa itirazında bulunduğu, mahkemece; ödenmesi gereken nafaka tutarının 293.981,00 TL olarak tesbitine, toplam ödemenin ise 392.910,91 TL olarak belirlenmesine karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece alınan ve birbiri ile çelişkili olan bilirkişi raporları somut olaya açıklık getirmeyip hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olmadığı gibi, ödenmesi gereken nafaka tutarının 293.981,00 TL olarak tesbitine toplam ödemenin ise 392.910,91 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de borçlunun sorumluluğuna hükmedilen belirlemenin dayanağının ne olduğu gerekçede açıklanmamıştır.

O halde mahkemece, borçlu tarafından, alacaklının banka hesabına yapıldığı ve mükerrer ödemeye konu edildiği iddia edilen banka hesap ekstreleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yeterli ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, somut olaya açıklık getirmeyen raporlara itibar edilerek yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.