12. Ceza Dairesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2010 tarihli 2009/543 - 2010/32 karar sayılı 14/05/2010 tarihinde kesinleşip 12/01/2013 tarihinde yerine getirilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın, mahkemece tekerrüre esas alınan Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/05/2014 tarihli, 2013/103 - 2014/173 karar sayılı, 15/07/2014 tarihinde kesinleşen ve 22/01/2015 tarihinde infaz edilen 600 TL adli para cezasına ilişkin ilamına göre ceza miktarı açısından daha ağır nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, daha az cezayı gerektiren ilamın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından; sanık hakkında düzenlenen iddianamede,

TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmemiş ve mahkemece bu konu hakkında ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; 09/02/2016 tarihli duruşmada sanığın yüzüne karşı adli sicil kaydının okunduğu anlaşıldığından, bu husular bozma nedeni yapılmamış; Anayasa Mahkemesinin,

TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA: ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; tekerrür uygulanmasına ilişkin hükmün 4. bendinin ikinci cümlesinde yer alan "1 yıl süreyle" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.