16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 592 ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı 343.92, 460.83, 901.90, 927...., 708.45 ve 440.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 592 ada ... ve ... sayılı parseller ... oğlu ..., 592 ada ..., ... sayılı parseller ... oğlu ..., 592 ada ... sayılı parsel ... oğlu ..., 592 ada ... sayılı parsel ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... oğlu ..., taşınmazların ortak muris ... ... mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 592 ada ..., ..., ..., ... ve ... sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın feragat nedeniyle, 592 ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın ise esastan reddine ve taşınmazların ise tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.